Не плохо)

Йолли,ты чудо, обязательно как только будет время я поправлю явные ошибки и постараюсь прислушаться к пожеланиям) Спасибо за рецензию)

Комментарий в рамках конкурса "Мои выходные с питомцами" с пояснением оценок. %)
Извиняюсь, что поздно, обещала выложить подробный отзыв ещё вчера, но в итоге так и не нашлось времени добраться до интернета...

Сюжет: 7/10
Скажу сразу: сюжет не плох. В целом - интересно, но местами затянуто. В сюжете мне не хватило завершённости: все же и глава большого рассказа может быть полноценным самостоятельным произведением, иметь свою развязку. Но здесь происходящие события в основном как будто промежуточные, малозначимые, подготавливающие к чему-то большему, чего следует ждать в следующих частях. Может быть, мне просто кажется...
Тем, кто не читал первую часть, в том числе и мне, могло быть непонятно, почему и как персонажи вообще сговорились идти на пляж, правда, тут не страшно, можно обо всём догадаться по ходу повествования. )
Описание в самом первом абзаце очень хочется либо сократить, либо разбавить. Про город там рассказывается много и подробно, но (а особенно если воспринимать главу как самостоятельное произведение, каким его рассматривают на конкурсе) для сюжета оно в таком количестве сейчас не требуется... Мне понравилось про флаг, а дальше ничего столь примечательного и выразительно описанного нет, и становится немного скучно без какого-либо развития действия...
Не знаю пока, всё ли я тут сказала, что собиралась...

Оригинальность: 10/10
Оригинально. И в рамках конкурса ни у кого не было подобной работы, тут не придраться. )

Соответствие теме: 9/10
А я вижу здесь соответствие теме, кстати. После получения первых покемонов начинающие тренеры решили устроить себе отдых перед долгим путешествием, почему бы и нет? Разве что мало... И будто не совсем об этом, потому что в описании времяпровождения с покемонами деталей меньше, чем в описании того же города...

Грамотность: 6/10
С орфографией всё в порядке. Как я и говорила, есть много лишних знаки препинания, много тавтологии, и кое-где смутила стилистика (или соблюдение норм речи?) А хотелось бы, чтобы текст выглядел лучше.
Я обещала написать подробно, за что такая оценка за грамотность, поэтому дальше идёт подробный разбор найденных мной (насколько на это хватило моих знаний и сил %)) ошибок, недочётов и просто смущающих моментов.
Заранее прошу прощения, если я где-то серьёзно неправа, моё знание родного языка тоже может быть не идеальным, но я старалась. %) Тем более, в общении ты пишешь грамотно, поэтому я хорошо понимаю, как обидно получить такую оценку без объяснений.

Оказалось, Отахара очень интересный молодой человек, мы с легкостью нашли много тем для разговоров, по пути то и дело удивляясь каждому общему интересу.
Это предложение меня смущает.
Правильнее не "тем для разговоров", а "тем для разговора". Тем много, разговор один. %)
"По пути" лучше заменить другим словом, потому что здесь на первый взгляд не очевидно, какой именно "путь" имеется ввиду. Либо непосредственно путь героев от лаборатории (который занял минут тридцать), на эти мысли неизбежно наводит наличие слова "путь" в начале предыдущего предложения, но в таком случае предложение смотрится очень сыро, ощущается недосказанность (о пути) и бросается в глаза тавтология. Либо, как предположила я, здесь, скорее, значение "по ходу разговора". Тогда больше подойдёт слово "попутно", либо его синоним.
"То и дело" не совсем приятно смотрится вместе со словом "каждому". "То и дело" лучше использовать для многократного повторения одного и того же действия, например, "то и дело удивляясь, сколько же у нас общих интересов". Либо лучше вовсе его не использовать: "попутно удивляясь каждому общего интересу".
С другой стороны - мне в принципе не нравится, как смотрится последняя часть предложения, "удивляясь каждому общему интересу". Можно так сказать, да, это не ошибка, но немного невыразительно для художественного текста. Да и предложение громоздкое, хочется разделить его как минимум на две части. Например, первый вариант, пришедший мне в голову: "Подумать только, со случайным встречным у нас неожиданно нашлось столько общих тем для разговора, что мы не переставали удивляться". Так, как я, писать не нужно, но что-то здесь менять обязательно надо...

Мы миновали торговые лавки, из которых доносились различные приятные ароматы свежих фруктов, выпечки, только что поджаренных колбасок и многого другого.
Ошибок, по-моему, нет, но не очень хорошо звучит. "Откуда веяло приятными ароматами", "от которых ветерок доносил приятные ароматы", "откуда доносились приятные ароматы". Впрочем, на это обращать внимание необязательно.

Однажды, я даже наблюдал, как флаг стирали прямо на шпиле, как работники прачечной по пожарной лестнице поднимали ведра с водой и на ветру чистили флаг.
Запятая после "однажды" не нужна. Её можно поставить в том случае, если "однажды" будет относиться к другой части предложения, не "Однажды я даже наблюдал, как флаг...", а "Я даже наблюдал, как однажды флаг..."
Например: "Однажды, я наблюдал, флаг даже стирали прямо на шпиле..."
Использовать слово "флаг" второй раз в одном предложении тоже неверно.
А всего слово "флаг" используется в предшествующем небольшом отрывке целых пять раз подряд, с этим надо что-то делать...

Мне тогда это казалось более чем странно, но традиции - есть традиции.
Слово "странно" в данной форме не согласуется с другими частями предложения. Говорят не "это казалось странно", а "это казалось (каким?) странным". Поэтому предложение должно звучать так: "Мне тогда это казалось более чем странным", либо "Это было (как?) очень странно, как казалось мне тогда, ...".
"Традиции есть традиции" - здесь тире лишнее. "Есть" - это уже слово-связка, тире бы требовалось, если бы его не было.

"Перед пляжем располагался красивый парк шириной около ста метров, деревья здесь высаживались в строгом порядке еще лет пятьдесят тому назад, они служили разделителем между пляжем и городом".
Здесь нет ошибок, но меня беспокоит "в строгом порядке". Оно так звучит, что совсем понятно, что имеется ввиду: либо то, что деревья просто посажены ровно, либо, например, что ровно пятьдесят лет назад всех мужчин призывного возраста в строгом порядке призвали на вынужденные работы в этот парк - сажать деревья.
Слово "парк" используется потом шесть раз подряд, но если честно, я даже не знаю, что тут посоветовать. На самом деле больше всего бросается в глаза это здесь: "...средства на парковке вдоль парка. Парк и пляж были одними из главных достопримечательностей нашего города". Можно вторым предложением начать новый абзац, тогда смотреться будет лучше, да и звучит оно как начало новой мысли: раньше было просто про парк, а теперь - про парк и пляж, и город в целом. Но так как дальше опять про парк, возможно, предложение вовсе стоит перенести куда-нибудь.

Здесь, в парке были организованы места для тихого отдыха, где каждый желающий мог просто почитать книгу или сыграть в шахматы, в другом конце парка, вытянутого вдоль пляжа располагались различные спортивные площадки для футбола, настольного тенниса, баскетбола, а уже на самом пляжу удобно разместились площадки для волейбола и бадминтона, огороженные сеткой, дабы снаряды не покидали площадок и играющие не мешали отдыхающим у воды.
"Здесь, в парке, были организованы места" - пояснение выделяется запятыми с обеих сторон.
"...в другом конце парка, вытянутого вдоль пляжа, располагались различные спортивные площадки..." - и здесь не хватало второй запятой.
А дальше по тексту довольно много разных "площадок", которые смотрятся вместе не очень хорошо, и в которых можно запутаться. Можно использовать слова "корт", "игровое поле" и другие.

Мадкип и Трико, казалось, были до сумасшествия рады прогулке, завидев воду, мой покемон буквально взмолился, упрашивая меня пойти купаться.
Гармоничнее бы смотрелось "до безумия", мне кажется, но я не считаю это ошибкой.
Лучше было бы разделить две части сложносочинённого предложения на два отдельных предложения, поскольку они никак не связаны друг с другом.
К сожалению, я не читала первой части рассказа, поэтому не знаю, какой у твоего героя покемон, поэтому у меня здесь какое-то мгновение был ступор. ) Логика подсказывает, что мадкип, раз так просится к воде, но лучше бы пояснить и напомнить ещё раз... Может быть, так: "Покемоны были рады прогулке. Мой мадкип, завидев воду..."

- Отахара, как ты смотришь на то, чтобы сначала сыграть в волейбол, а потом уже искупаться? - Мой покемон, казалось, готов был меня съесть, он явно хотел в воду, сразу и без промедлений.
Слова автора, стоящие после прямой речи, обязательно записываются с маленькой буквы. Поэтому правильнее не "Мой покемон", а "мой покемон".

- Отлично, заодно и мадкипа с трико слегка потренируем. И нечего на меня с таким укором смотреть. - второе предложение уже было адресовано покемону.
Прямая речь, после которой следуют слова автора, должна оканчиваться запятой, а не точкой: "И нечего на меня с таким укором смотреть, - второе предложение уже было адресовано покемону".

- Думаю, можно и сыграть, честно говоря, предпочел бы футбол, но на площадке нет никого, а просто пинать мяч я не люблю, так что, с радостью соглашусь на твое предложение.
Запятая после "так что" в значении "поэтому" не нужна. "А просто пинать мяч я не люблю, поэтому с радостью соглашусь...", "...не люблю, так что с радостью соглашусь".

Прошло, наверное, минут тридцать, не меньше, поначалу, мадкипу нелегко давалась игра, и мы явно уступали паре Отахары и трико".
Запятая после "поначалу" не нужна, слово относится непосредственно к той части предложения, в котором мадкипу нелегко давалась игра и отвечает на вопрос "когда?". "Когда мадкипу нелегко давалась игра?" - "сначала мадкипу...", "первое время мадкипу...", "сперва мадкипу...", "поначалу мадкипу..."

Растительный покемон, словно рожден был с мячом, он так ловко справлялся с ударами и приемами, что даже я казался юным новичком, хоть и играл довольно таки неплохо.
Первая запятая не нужна. Не надо обособлять "словно рождён был с мячом", иначе "растительный покемон" останется без сказуемого. "Растительный покемон словно рождён был с мячом".
Запятая была бы нужна в этом случае:
"Растительный покемон, словно рождённый с мячом, так ловко справлялся с ударами и приёмами..."

Все-таки, ближе к середине нашей получасовой игры на площадке мой покемон приноровился и стал играть заметно лучше.
Тут запятая, вроде бы, тоже не нужна. Кроме этого, "всё-таки" в абзаце ещё встретится через два предложения, и там оно нужнее и уместнее, поэтому во избежание повтора здесь его лучше заменить на "но", "всё же" или подобное.

Песок на площадке был приятно теплым, а покемоны на нем резвились и баловались, выписывая такие трюки как: закапываясь в песок, выполнить прием мяча головой, или нанести удар, выпрыгивая из песка.
Вот хоть убей, нельзя делать здесь подобное перечисление, и всё. %)
Во первых, в "такие трюки, как" запятая как раз нужна. Но само словосочетание "такие, как" (с запятой перед "как" или перед "такие", в зависимости от ситуации) вообще не следует здесь использовать, поскольку трюки не перечисляются, а описываются, из-за чего однородные члены предложения после двоеточия не той же части речи, что и обобщающее слово "трюки". А если бы было именно перечисление трюков как существительных, то и двоеточие не требуется: "...Покемоны баловались, выписывая такие трюки, как приём мяча головой, или нанесение удара из песка".
Если убрать "такие, как" и использовать двоеточие, тогда ошибка в том, что ряд однородных членов после двоеточия не согласован с предложением по времени. Вот даже так звучит лучше: "...Покемоны баловались, выписывая различные трюки: закапываясь в песок, выполняли приём мяча головой, или наносили удар, выпрыгивая из песка".
Но я бы не советовала вообще строить предложение таким образом. Дело в том, что приёмы описаны настолько вскользь, что кажется, незачем было упоминать их вообще. Всё равно с трудом получается представить, что вообще происходит, кто именно закапывался в песок, сколько это заняло времени. На самом деле, вот чего мне больше всего не хватило в абзаце про игру, так это самой игры. Я не видела её, там только "мы начали играть, мы играем, мы закончили играть". Лично мне бы вот хотелось описание как в покемонских битвах, в настоящем времени, и вообще экшен. С другой стороны, может быть, игра и вовсе не нужна, но тогда здесь её описания слишком много.
"Песок", который встречается в предложении три раза, тоже плохо смотрится...
Вообще, во всём абзаце про игру много тавтологии со словами "игра", "играть".

В итоге, мы с мадкипом все-таки уступили, точный счет не велся, но это было понятно.
Первая запятая не нужна.
"Всё-таки" в абзаце встречается второй раз, но об этом я уже говорила, заменять его лучше не здесь, а в другом предложении.

- Наши покемоны молодцы, это была отличная тренировка. Ну, что? Теперь окунемся?
"Ну что?", запятая здесь лишняя.

Я обрел хорошего друга, познакомился с отличным человеком, который попутно успел спасти мою жизнь, а также меня ждали неизбежные приключения, которые, как оказалось, поджидали нас прямо в эту минуту.
"Меня ждали приключения, которые поджидали нас" - это точно ошибка...

Метрах в пятидесяти от берега стоял небольшой катер, солнце клонилось к закату, поэтому часть его была в тени, как раз в этой тени мой покемон заметил чей-то силуэт, одернув меня за руку, он указал в сторону катера.
Хоть само по себе это и не является грубой ошибкой, предложение неоправданно большое. Даже "катер" в нём встречается два раза, поэтому, как мне кажется, было бы лучше разделить его части на три, или даже четыре... Вторую "тень" тоже хорошо бы убрать, например: "...поэтому часть его была в тени, где мой покемон заметил чей-то силуэт", либо "...поэтому часть его была в тени. Именно там мой покемон и заметил чей-то силуэт".
"Одёрнув за руку" тоже лучше начать как новое предложение, но тут трудность в том, что я совсем не могу представить, как мадкип может одёрнуть тренера за руку, даже сидя у него на плече. По-моему, это не тот жест, который может совершить маленькое четвероногое существо по отношению к человеку... Либо здесь требуются пояснения, как ему удалось.

Мне показалось, что это был ребенок, и он пытался дотянуться до воды с нижней палубы катера. Внезапно этот силуэт упал в воду, и некоторое мгновение ничего не происходило, а после раздался крик...
Силуэты, падающие в воду - это вообще не очень хорошо звучит, особенно после того, как уже был назван тот, кому силуэт принадлежит, ребёнок... Тут бы вообще сформулировать предложение как-нибудь иначе, но хотя бы - не "силуэт", а "человек".

Мы с Отахарой подоспели еще через некоторое время, девочка кашляла и плакала, на вид ей было лет пять - шесть.
Использовать здесь тире вместо дефиса - ошибка. Это не пара подлежащего и сказуемого, не прямая речь, отсутствующего члена предложения здесь тоже нет, здесь не требуется обозначать ни паузу, ни маршрут, поэтому нет причин ставить тире. А цифры в словесном варианте с разницей в одну единицу всегда пишут через дефис без пробелов. "Пять-шесть".

Лилли, действительно можно было дать не больше шести лет, она была русоволосой девчушкой со слегка вздернутым носом и карими глазами.
Это не обращение, зачем здесь запятая? Если бы по тексту требовалось выделить слово "действительно", запятые нужны были бы с обеих сторон, но в данном случае обособлять его не требуется, это тоже будет ошибкой.

- Я, Хаген, а это мой друг Отахара, ты не против, если мы дождемся твоего деда здесь?
Персонаж представляется. "Я" - подлежащее, "Хаген" - сказуемое, между ними запятой быть не должно. Просто "Я Хаген". Другое дело, если "Хаген" будет пояснением - "Я, Хаген, только что стал тренером покемонов, а он, Отахара, мой спутник..." - но здесь такого нет.

- Я буду только рада, - после этой фразы, мы впервые увидели улыбку девочки.
В "после этой фразы мы впервые увидели улыбку девочки" запятая не нужна тоже.

Рассказала, что дедушка рыбак и, что у него много водных покемонов.
Запятая не нужна. Даже если бы она была нужна, она должна стоять не перед "что", а перед союзом "и". Но так как это это не сложносочинённое предложение, а два придаточных с однородным подчинением в составе сложного, отвечающие на один вопрос (что рассказала?) и связанные друг с другом союзом "и", запятая не нужна вообще.

Дальше в этом абзаце тавтология со словом "мужчина", которой можно легко избежать.

В итоге, меня срубил глубокий сон, и снились мне грядущие путешествия.
Ну и здесь запятая тоже не нужна.

Наверное, всё, хотя могла где-то ошибиться, что-то не понять или упустить. К сожалению, при таком количестве ошибок, если я нашла их верно, выше 6/10 никак не могу поставить... Понимаю, что у многих участников всё намного хуже, но в их случае и пятёрку мало кто получил, я как-то слишком сурово отнеслась к данному пункту...

*сама перечитала свой комментарий*
Ой, я, кажется, не совсем верно объяснила про сюжет... Под "затянутостью" я никоим образом не подразумевала "много текста". Напротив, кое-где мне его не хватило. Какие-то моменты, в которых хотелось бы больше подробностей и деталей, кажутся немного скомканными, будто автор и не хотел о них писать, но пришлось для "связки" сюжета. Это, например, конец - событий там много, но всё происходит очень быстро, из-за чего нет никакого удовлетворения от развязки. С дедушкой Лилли мы так и не знакомимся, хотя с ним связано и название всей главы - "Заманчивое предложение", и значительный сюжетный поворот, который, судя по всему, определяет содержание даже не только одной следующей части.
Это и разговор с родителями в конце дня - хотелось бы услышать хоть его часть, услышать о самих родителях - хоть чуть-чуть больше... Либо исключить момент из сюжета вообще, заменив весь абзац парой фраз, вроде того - "Уже дома, в кровати, я много думал о уже произошедшем и о будущем. Заснул этой ночью я поздно, и мне снились грядущие путешествия". ("Грядущие путешествия" в этом абзаце, кстати, встречаются два раза, нехорошо это, но это к грамотности...)
Это и игра в волейбол - вроде, о ней написано очень много, но самой игры не видно, поэтому в конце концов неясно, для чего она нужна в сюжете.
Вообще, все три последние абзаца написаны в таком стиле - одни факты, очень сжато, как из хроники, будто нужно быстрее добраться до конца, но и упустить события нельзя. Отсюда затянутость - лучше бы точку поставили раньше, если происходящее дальше так малозначимо. А вот описание города в самом начале не играет такой роли для сюжета - но там всё очень подробно, даже слишком, и отсюда тоже затянутость.
У сюжета довольно низкая оценка ещё потому, что, перечитывая, я не могу точно сформулировать, о чём рассказ, объединяет ли события какая-то общая идея, и во что она развивается. А мысли персонажа и его собственное отношение к происходящему порою оставались для меня загадкой, хотя и не всегда.
Ещё к грамотности - абзацы, в том числе с прямой речью, не нужно отделять друг от друга пустыми строками, кроме случаев, когда мысль полностью завершена, и начинается уже совершенно другая часть текста. Это не повлияло на оценку, но неверно, да и выглядит плохо.

Дельт изначально было 2 абзаца, не один, но почему-то объединил)

Хоук, блин, первый абзац ещё на несколько можно было разбить. %)