Мифы - зло, ага.

Я про общий принцип говорю %) Разница лишь в том, что Топа разоблачает мифы о пришельцах, чупакабрах, френологии и прочем в таком духе.

> триггерюсь на третий год полномасштабной войны довольно сильно

На самом деле удивительнее всего, что этого не случилось ещё лет десять-двенадцать назад. Но ладно, не будем о грустном х)

Механик, смотреть нужно не "утопию шоу", а расследования инсайдера, билинг кет, конфликт интеледженс тим, за медиазоной следить и т.д.
Когда в нашей жизни хватает реальных данных на которые можно посмотреть и с которыми можно ознакомиться - фантазировать о неоднозначности, тайных заговорах и другой фигни, будто бы, смысла очень мало.

Я на темы "всей правды мы никогда не узнаем" и "не все так однозначно" триггерюсь на третий год полномасштабной войны довольно сильно, от чего сори если излишне токсичу)

Скажем так, я смотрел достаточно много "Утопии Шоу", чтобы представлять, насколько легко создавать и поддерживать мифы, даже если основная информация лежит в открытом доступе, агась %)

А кто иль что есть ЕУ, советник?

ПокеАлхими, козырные Х)

Причём вообще какие угодно мифы, даже самые безумные

ну, либо сервер лиги ко мне в ЕУ и жить будет сильно проще xD

всем карты

тут скорее вопрос в том, что дальнейшее обсуждение требует ухода в частности и может быть излишне токсичным для участников, что на покелиге, увы, не совсем уместно)

От чего я поделился ресурсом который использую для отслеживания действий/публикаций медийных людей в ситуациях, когда мне нужно проверить - "кто этот человек и чем в последнее время он знаменит".

Не существует ни единой социально значимой темы, в которой незачем проводить более детальное расследование Х) Ибо в интернете можно что угодно написать - и, главное, о чём угодно не написать. То есть номинально может быть даже всё правильно, но, как говорится, есть нюанс! И вот именно этот нюанс меня чрезвычайно беспокоит~

Механик, я, пожалуй, предпочту доджнуть этот диалог)
"Ничто не однозначно" - это позиция с которой я в целом не готов работать, ибо она слишком просто сводит любой осознанный диалог в фарс.

>Ты серьёзно веришь, что этим будет кто-то заниматься, помимо трёх с половиной анонимусов

Я верю в то, что те кому "не интересно этим заниматься" - зачастую даже о сайте подобном знать не будут XD

В остальном же, нам есть смысл говорить о необходимости инвестигейшена в том случае, если есть ошибки в каталогизации на которые можно явно указать. В ином случае это, будто бы, речь ни о чем.

Эш Кетчбум, буквально ничего не бывает однозначно, даже если кажется таковым %) Кроме, может быть, единичных случаев, типа небезызвестного австрйского художника, однако и его начинания изначально были очень даже благими, в помощи своему страдающему народу

> если есть повод - устроил личный инвестигейшн

Ты серьёзно веришь, что этим будет кто-то заниматься, помимо трёх с половиной анонимусов? (%

Не вижу противоречий, зашел на сайт, вбил интересное имя, если есть повод - устроил личный инвестигейшн.

Механик, да его давно тут нет.

Дельт, я слышал эдак про пять человек с таким ником %)

Механик, ну камон, ты же понял (наверное), о чем речь.
Не вижу проблем в том чтобы быть "самым умным" или "безгрешным" и т.д.
Мне не нравится излишнее сглаживание углов и игра в "не все так однозначно", когда все довольно однозначно зачастую.

> Ровно как и в том, чтобы копать на людей если есть что копать, а не закрывать глаза на творимую дичь)

Но таки "докапываться до правды" и "зайти на сайтик посмотреть, в какую сторону крутить диван" - это две большие разницы, я вот к чему веду Х)

Знаю одного такого типка. Свалил в Голландию, когда всё началось, а теперь поливает всех оттуда. Маверик зовут.

> не вижу никаких проблем в бросании камней

Достойный ответ цивилизованного человека XXI века, чо =D

О, подвезли деление на унтерменшей и реальных пацанов?

Механик, не, с диапазоном нет проблем. Вопрос только в том, что тебе нужно снизу-вверх прыгать и обратно и перестраиваться не успевает большинство.

И ещё есть такой момент, что значительную часть информации о происходящем в мире мы попросту не знаем, причём многое не узнаем никогда. А разве можно судить о ходе шахматной партии, когда от всей доски видно только несколько клеточек тут и там? %)