Мне очень понравилось,круто я ставлю 5 а если бы смог то 10 а так ксожалению 5 мне очень понравилось!

забавно

Хорошие стихи. Немножко корявые (совсем малость) и обидно, что не зарифмовал последнюю строчку. Хотелось бы. Но за настроение, возникшее в стихотворении, я не хочу снижать оценку. Для меня это - святое.

кто нить - вот единственная ошибка. Тройка за этот стих - это стыд за свои "познания" русского. Тане4ка, я ваш комментарий с трудом читаю. В нем уже куча ошибок и опечаток.

Маяковский плевал на размеры и в каждом своем произведении каверкал размеры как только мог) Ты конечно не Маяковский, но оценку я тебе подниму, ибо писать стихи трудно, не все на это способны, даже на простые.

Тане4ка ты привиди примеры ошибок а потом говори что они есть =Р ТЧо за ларуцкая привычка гооврить что есть ошибки, без примеров!

хм, ошибочки есть =/ плохо! нужно знать родной Русский язык!

так что, как написалтак и ставтиь будем!

зеачит так, В твоем стихе есть грамматические ошибки, это 1), 2) написаны есть вещи, которые СОВЕРШЕННО не вяжутся, это наверно все из минсов.
плюсы - это хорошо, тчо хотя бы талант есть и очень не плохой!и не обижайся, что отзыв так себе, ведь родной язык знать надо!

Амандочка, да ладно уж тебе, не грузи. Знаешь, поговорка есть такая: "Не стыдно не знать, стыдно не учиться" (от себя добавлю: "...а уж на своих ошибках - тем более"). Лично я исхожу из следующего: автору по первости ошибки можно расписать и что-то простить; но если он допускает те же самые ошибки ещё раз, причём в не меньшем объёме, значит, я зря стараюсь, объясняя ему, где и что не так, и в будущем у меня с этим автором разговор будет короче. А именно: раз уж мои слова всё равно по назначению не доходят, я впредь не буду тратить время на растолковывание ошибок, а просто буду оценивать то, что есть.

Я не призываю при написании какого-либо сочинения всё время думать: "так, а это у меня что? Полиуретан, амфибрахий или стабилитрон тлеющего разряда?" Творческий процесс в жёсткие теоретические рамки загнать, конечно, можно, но это означает сковать себя по рукам и ногам. В этом случае, чтобы разрулить все теоретические противоречия и написать что-то стоящее, в мозги нужно затолкать пень с четырьмя ядрами и тактовой под три с половиной, да и то не факт, что этого хватит. Теория полезна для анализа, разбора и усвоения того, как тот или иной автор реализовал ту или иную фишку (а также для самопроверки). Теории не нужно бояться - нужно научиться понимать смысл всех этих умных слов, видеть, как это работает на практике, и тогда всё сразу станет просто и прозрачно.

Здесь автору было сказано уже достаточно много. Плюс, если ему что-то непонятно, он всегда может залезть в учебник. Нет смысла, на мой взгляд, тыкать в автора пальцем и говорить "Ага-а, попался! Теперь-то я знаю, что тебе непонятно ни фига!" Тут же не школа, чтобы из него душу высасывать за ошибки, правильно? Надо ему будет - разберётся. Не надо - так не надо, это его дело. Наше, комментаторское, дело маленькое: указать, что и где автор может улучшить, а дальше он уж пусть сам делает выводы.

То, что сказал сейчас Sandshrew, должен был сказать Blaizeken. В виду того, что последний не привел пример, а выдал общее предположение, я могу сделать вывод о том, что ему не "ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОНЯТНО", а совсем наоборот.

Дактиль, амфибрахий и анапест - трёхсложные размеры стиха. У дактиля ударение на первый из каждых трёх слогов ("ВОТ оно, ГЛУпое СЧАСтье / С БЕлыми ОКнами В САД..."), у амфибрахия - на второй ("одНАЖды в стуДЁную ЗИМнюю ПОру..."), у анапеста - на третий ("далеКО по реКЕ ухоДИла ладьЯ..."). Всё это учат в школе, и из этого расчёта я и пользовался этими словами.

Blaizeken, в порыве вдохновения мне фиолетово на всё. Могу завернуть пятистопный ямб не глядя. Жаль только, вдохновение - редкая штука. Я ответил на твой вопрос? :-)

Амандочка это два разных размера стихотворной речи. Это во первых, ну там ещё рифмы на разные слоги надо и там каждую строчку или через и т.д.

Blaizeken, как отличить амфибрахий от дактиля?

Амандочка мне если что всё ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОНЯТНО, в школе я учусь и это проходил. Sandshrew А при порыве вдохновения ты не задумываешьсйа что там у тебйа дактиль амфибраий или ещё тчонибудь =Р

Sandshrew, наговорил тут человеку страшных слов типа "амфибрахий" и "дактиль". Может, "пясател" не знает, что это такое. При употреблении слов, которые могут быть не понятны "данному автору" (а они, скорее всего, ему не понятны), приводи хотя бы примеры "дактиля" или других стихотворных форм, а еще лучше дай ссылку на словарь, где эти термины объясняются.
А то можно и про синхрофазатрон и про полиуритан с реструктаризацией говорить, и делать вид, что ты очень умный.

Мда... Надо было всё-таки откомментить предыдущую версию. В этой исправлены опечатки, но самые главные проблемы оставлены. А именно:

1) Размер стиха не соблюдён. В первом приближении видится дактиль и амфибрахий вперемешку. Если приглядеться, окажется, что ритм вообще местами сбоит: есть пропуски безударных слогов (например: "Они атакуют, круша (?) всё вновь"). Размер стиха должен соблюдаться строго, любые отклонения недопустимы. Выбрал, предположим, амфибрахий - значит, должен обеспечить, чтобы второй, пятый, восьмой и т.д. слоги в каждой строке были ударными. И, конечно, чтобы при этом в словах не съезжали ударения со своих мест. Тут надо сидеть и подгонять. Иногда помогает простая перестановка слов в строке.

2) "кто нить" - явная подгонка под соблюдение размера. Что решил подогнать - молодец. Что применил "слово", которого в литературной речи быть не должно - не молодец :-) "-То", "-либо", "-нибудь" пишутся через дефис, за исключением случаев, когда они являются самостоятельными словами. Сравни: "Когда-то это уже было" - "Когда то, чего мы все так долго ждали, наконец произойдёт, ... (дальше неважно)".

3) Кое-где проблемы с рифмой. В последних двух строках рифма (а также положение ударений в словах) принесена в жертву подгонке под соблюдение размера.

4) "Окажется кто нить" - здесь логичнее "окажется ли". Чтобы избежать сбоя в размере, можно "ли" заменить на "ль".

Остальные ошибки (такие, как сомнительные места в изложении) не столь существенны.

З.Ы. Не знаю, почему, но у меня очень тонкий нюх на качество стиха. Поэтому прошу меня извинить, если тебе показалось, что я придираюсь или ещё что-нибудь. Я не виноват, честно :-) Если я правильно понял, в поэзии ты новичок, так что тебе, в принципе, всё вышеуказанное простительно. В общем, не грузись насчёт ошибок, но на будущее всё-таки постарайся их избегать.